男子豪掷数十万养小三法院判还给原配44万dd

发布时间：2021-01-22 04:02:00 阅读：次来源：转向盘厂家

男子豪掷数十万养小三法院判还给原配44万

原标题：男子豪掷数十万养小三法院判还给原配44万

丈夫外遇，豪掷数十万元养“小三”，原配愤怒之余，究竟能取回多少财产？情侣同居，女方霸占男方房产不还，男方能否夺回自己的财产？儿子死亡，儿媳独自霸占赔偿金，公公婆婆愤而诉至法院……如今，婚姻纠纷、家庭纠纷频发，东莞法院近日发布数起典型家事纠纷案件，提醒市民在家庭生活中应如何保障自身的合法权益。

家庭财产应理清

俗话说“清官难断家务事”，每年都在增加的婚姻纠纷、家庭纠纷等案件让判案的法官也深感头痛，东莞法院为此专门设置了“家事审判合议庭”。

法官表示，婚姻纠纷、家庭纠纷等案件与人身关系密切相关，当事人的关系往往是夫妻、父子、兄弟姐妹等，从相亲相爱的一家人走到对簿公堂的地步，稍不谨慎就会导致家庭破裂，因此在审理这类案件中，法官都会谨慎再谨慎，以作出既合法又能令双方都满意的判决。

法官建议，婚姻家庭生活中，各方财产应理清，尤其是夫妻双方的财产，以免日后发生纠纷时“说不清楚”。

案例1

男子给“小三”买房买车法院：还给原配44万元

2012年初，被告人范某与被告人林某相识，后两人同居，此时原告文某与范某仍为夫妻关系。

2012年4月至2013年5月，范某先后为林某买房、买车，共花费32万余元，还往她的银行账号汇入20余万元。文某称，此外其丈夫还给了林某房屋装修款、月供款等10来万元，其间林某怀孕。

文某将丈夫及林某双双告上法庭，请求法院判令将62万元全额返还给她。林某在法庭上辩称，她在接受赠予时，无法分辨那些钱范某有无权利处分，坚持不予退还。

法院审理认为，范某未经文某同意，擅自将其与文某的夫妻共有财产支付给林某，范某的支付行为应属无效，林某负有返还其收受款项的义务，判决林某退还44万余元给文某。

【法官说法】

夫妻共同财产一方不可擅处

法官表示，范某转给林某的20余万元被认定为两被告同居期间的共同生活费，因此判决林某退回其中的一半10万余元；文某说的月供款等因无证据显示，法院没有支持。

婚姻关系续存期间，夫妻双方对共同财产具有平等处分的权利，任何一方擅自处分都是无效的。

案例2

分手后女子占房不走

法院：房子要还

2010年6月，郑先生离婚，不久后与离异女士郑女士相恋。同年12月，他个人出资买了樟木头镇的一套商品房，两人同居。后两人常因生活琐事吵闹冲突，甚至大打出手，郑先生于今年3月提出分手，并搬到外面去住。

其间他多次要求郑女士搬出房屋，均遭拒绝，郑女士声称要这套房子作补偿。

庭审中，郑女士出示了一份未签名的协议书，协议书上显示郑先生须将涉案房屋按市场价格总额的50%以现金的方式赔偿给郑女士。郑女士称，协议书是郑先生所写，并要求她先签字，但她认为不应以这种形式约定感情问题，所以没有签字。

郑先生则坚称协议书系双方吵架后，郑女士不让他睡觉和出门的情况下自己写的。他怕对方不守信用，所以没有支付现金，但以该款项另外购买了一套房屋过户给了郑女士。

法院经审理认为，虽然郑女士主张双方曾口头约定涉案房屋属于一人一半，但其提交的协议书并无双方签名确认，对郑先生并无约束力。而她虽曾与郑先生同居，但亦不能以此侵占郑先生所有的房屋。

法院认为，郑女士在对方提出分手后仍居住在涉案房屋至今，并拒绝搬走，侵害了郑先生对涉案房屋的占有使用权，因此应当应当停止侵占并搬出涉案房屋。

案例3

治安员工伤亡故获补助金

法院：父、母、妻三人分

欧某荣是黄江镇治安巡防大队员工，去年7月10日，他驾驶巡逻车在辖区查岗时发生交通事故，抢救无效死亡。经相关部门认定，欧某荣的死亡构成工伤，由相关部门支付补助金近52万元，由欧某荣的配偶何某领取。

欧某荣与妻子何某婚后并无子女，事发前夫妻俩一直与父母同住。欧某荣过世后不久，他的父亲欧某被确诊为鼻咽癌，需长期接受治疗。

欧某和老婆与儿媳何某就分割补助金一事多次协商未果，愤而提起诉讼，请求法院判令何某支付二人工伤死亡补助金336085元。

今年1月，市第三人民法院承办法官考虑到此案的特殊性——公婆既有丧子之痛，又有身患绝症之苦，儿媳何某也有丧夫之痛及无依无靠之感，多次调解，最终何某同意将领取的补偿金与公公婆婆3人平均分割，公公婆婆的33万余元将一次性付清。 (记者龙成柳通讯员廖蔚、方敬萍、邹国雄、钟紫薇、曾维亮)

法官表示，在没有遗嘱的情况下，配偶、父母、子女为逝者的第一顺位继承人，具有优先继承的权利。在该案中，死者欧某荣的父母和妻子都是本案的第一顺位继承人，所以补偿金应由3人平均分割。